オペレーション課金が負担になるとき
Makeは得意分野で優れた性能を発揮し、シナリオエディターの使い勝手もこの分野で屈指です。課題は、課金単位と自動化できる範囲にあります。1
モジュールの実行ごとにオペレーションを消費
数百行を繰り返し処理するシナリオでは、行ごと、モジュールごとにオペレーションを消費します。そのため、料金は業務の価値ではなく、データの構造に左右されます。
コストの予測が難しい
処理量の多いシナリオにデータ補完のステップを1つ加えるだけで、新しいワークフローを丸ごと追加するよりも、月間のオペレーション数が大きく変動することがあります。
アプリがなければ自動化もできない
対象システムがデスクトップアプリやAPIのない社内ポータルの場合、キャンバスに配置できるモジュールがありません。
クラウドでのみ実行
シナリオはベンダーのクラウドで実行されます。そのため、データの保管場所や、ネットワークの外部からアクセスできない社内システムへの対応は、自由に選べず制約となります。
Robomotion vs Make
全機能を網羅した一覧ではなく、乗り換えの判断を左右する観点で比較しています。Makeの動作や上限はプランによって異なるため、一律に断定せず、公開されている標準仕様をもとに記載しています。
| 比較項目 | Robomotion | Make |
|---|---|---|
| 連携アプリの充実度 | 主要カテゴリをカバーする約190の連携パッケージを備えています。パッケージがない場合もHTTPで対応できます。 | あらかじめ用意されたアプリモジュールの種類は、Makeのほうがはるかに豊富です。主要なSaaSツールをつなぐ業務であれば、必要なモジュールの多くがすでに揃っています。 |
| ビジュアルビルダーの使い心地 | 自動化向けのフローキャンバスに、レコーダー、分岐、ロボット実行の機能を備えています。その分、習得すべき内容は多くなります。 | 使いやすさを追求した洗練されたシナリオエディターです。シンプルなAPI連携であれば、より短時間で習得できます。 |
| 課金単位 | 月額定額制で、実行回数とステップ数に応じた従量課金はありません。クレジットはAIモデルの利用にのみ適用されます。 | モジュールの実行ごとにカウントされるオペレーション単位で課金されます。シナリオで処理するデータ量に応じてコストが増加します。 |
| 操作できる対象 | APIに加え、ブラウザ、Windowsデスクトップ、Java、OCRのレコーダーに対応しています。エンドポイントのないソフトウェアも自動化できます。 | アプリモジュールとHTTPに対応しています。APIのないソフトウェアは、設計上の対象外です。 |
| 並列実行 | 1つのフローから、1台のロボットで数百のジョブを同時に実行できます。全プランで利用でき、同時実行数に応じた課金はありません。 | シナリオの同時実行数は、プランごとに制限されます。 |
| 実行場所 | 手元のマシン、Robomotionのクラウド、またはエアギャップ環境を含む完全なセルフホスト環境で実行できます。認証情報を社内ネットワーク内に保持することもできます。 | ベンダーのクラウドで実行されるため、運用はシンプルです。一方、社内システムには、そのクラウドからアクセスできる必要があります。 |
こんな方におすすめ
自動化がSaaS同士の連携で完結し、必要なアプリがすでにMakeのカタログにあり、オペレーション数もプランの上限に対して十分な余裕があるなら、その用途にはMakeのほうが使いやすいツールです。乗り換えると、かえって操作性が低下します。Robomotionへの切り替えが有効なのは、処理量の増加で従量課金額を予測しにくくなったときや、対応するモジュールのないシステムまで業務が及ぶときです。
業務を改善するためではなく、オペレーション数を減らすためにシナリオを組み直している場合や、デスクトップアプリでの操作が必要な工程に直面している場合は、この比較がお役に立ちます。
Makeを選ぶべきケース
- 主要なSaaSアプリをつなぐ業務で、必要なモジュールがすでに揃っています。
- シンプルなAPI連携を、最もすばやく快適に構築できるビジュアルビルダーを求めています。
- 処理量が少なく安定しており、オペレーション数が計画上の制約になりません。
- 実行場所を自分で管理するよりも、インフラに関する判断を一切せずに済むことを優先したいと考えています。
併用できますか？
はい。軽量なSaaS間の連携シナリオはMakeに残し、大量処理やAPIのない部分にはRobomotionを使う構成がよく採用されています。HTTP経由で相互に呼び出せるため、MakeのシナリオからRobomotionのロボットにジョブを渡し、その結果を使って処理を続けることもできます。
Makeの代替に関するよくある質問
RobomotionはMakeより安いですか？
料金表の金額だけでなく、処理量によって変わります。オペレーション数が少なければMakeは安価で、Robomotionより安く済む場合も多くあります。一方、大量のデータを繰り返し処理するシナリオでは、定額プランが有利です。Makeはモジュールごと、行ごとにオペレーションをカウントしますが、定額プランではその回数に応じた課金がないためです。
Robomotionの連携数はMakeと同じくらいですか？
いいえ。あらかじめ用意されたアプリモジュールの種類はMakeのほうが大幅に多く、SaaS同士の連携では明確な強みです。Robomotionは約190のパッケージとHTTPに対応し、さらにMakeがまったく対応していない領域である、APIのないソフトウェアの操作もカバーします。
オペレーションとは何で、なぜ重要なのですか？
Makeでは、シナリオ内のモジュールが1回実行されるたびに、1オペレーションとしてカウントされます。500行を4つのモジュールで処理するシナリオは、1回の実行で約2,000オペレーションを消費します。小規模な処理では問題にならなくても、データ量が増えるとコストを左右する最大の要因になります。
RobomotionでもMakeのようにノーコードで構築できますか？
はい。フローキャンバスで視覚的に構築できます。ただし、レコーダーやロボット実行にも対応する分、習得すべき内容は多くなります。API同士をつなぐだけであれば、Makeのほうが短時間で習得できます。この点は、取り繕わず率直にお伝えしています。
既存のMakeのシナリオはそのまま使えますか？
はい。多くのチームは軽量なSaaS連携シナリオを残し、オペレーション数やAPIの制限が問題になったものだけを移行しています。シナリオを1つずつ移行するのが一般的な進め方です。
他の製品も検討中ですか？Robomotionとの比較をご覧ください。
1. Makeは料金ページでオペレーション単位のプラン料金を公開しています（make.com/pricing）、閲覧日：8 August 2026。競合製品の情報は、閲覧時点で公開されていた条件に基づいています。プランや機能は変更されるため、最新の条件は各ベンダーにご確認ください。RobomotionはMakeと提携関係にありません。Makeの商標は、それぞれの権利者に帰属します。